En
esta primera parte de este artículo escrito por Tim Shoulders, CEO de
Grass Valley, nos da su vision de los flujos de trabajo de broadcast con
miras al futuro.
Por Tim Shoulders, CEO de Grass Valley
- Tim Shoulders, CEO de Grass Valley
Me
encanta la televisión y la gente que trabaja incansablemente para
aportar la creatividad y la pasión que la hacen tan atractiva. Pero esta
industria se encuentra en una encrucijada, y el reto al que se enfrenta
es abrumador. Los broadcasters se enfrentan a la creciente competencia
de Netflix, Amazon y otros servicios de streaming, junto con una
disminución sustancial de los ingresos publicitarios tradicionales. Para
adaptarse a este mercado cambiante, nuestros clientes del sector de
medios tienen que replantearse la economía de su negocio o arriesgarse a
quedar obsoletos.
El distintivo de cualquier empresa de éxito
es un rendimiento óptimo de la inversión. Con la disminución de los
ingresos (la parte del rendimiento de la ecuación), es importante
reducir la parte de la inversión para mantener el equilibrio. Como CEO
de un gran proveedor en este negocio, aquí es donde entro yo. Grass
Valley suministra productos a casi el 90% de las grandes empresas de
medios de la industria. Somos una parte integral de la cadena de
suministro de medios que constituye el lado de la "inversión". A medida
que nuestros clientes se ven obligados a tomar decisiones audaces sobre
su estrategia de inversión, nosotros, en el lado de la inversión,
tenemos que ofrecerles nuevas opciones, y a veces, esas nuevas opciones
tienen que ser igual de audaces. Afortunadamente, la tecnología está
evolucionando tanto en la adquisición como en la producción de
contenidos, y las nuevas tecnologías, como las soluciones basadas en la
nube, nos permiten apoyar una reducción de la inversión. En realidad,
son matemáticas sencillas, pero están rodeadas de misterio y oscurecidas
por el miedo y la duda. Echemos un vistazo más de cerca a lo que
sabemos.
CapEx versus OpEx
Al
analizar su estrategia de inversión, muchos líderes de empresas de
televisión se enfrentan a un gran obstáculo: la forma en que sus
inversores ven sus estados financieros. Muchos inversores prefieren el
EBITDA (beneficios antes de intereses, impuestos, depreciación y
amortización) como forma de medir la salud de una empresa. Esto se debe a
que el EBITDA es un sustituto aproximado de la generación de efectivo
de una empresa sin actividades de financiación. Las empresas que generan
efectivo son buenas (¡más es mejor!) y las que pierden efectivo son
malas. Esto significa que muchos inversores de nuestra industria
consideran que los gastos operativos (OpEx: pagar por servicios o
soluciones, como el software, a medida que se utilizan) son malos y los
gastos de capital (CapEx: comprar activos de capital que se amortizan
con el tiempo) son buenos.
Tradicionalmente se ha confiado en el
CapEx para construir flujos de trabajo de medios de nivel broadcast. Los
modelos OpEx, que permiten a las empresas de medios pagar por los
servicios y las soluciones en función del uso real, a lo largo del
tiempo, ofrecen muchas ventajas. Entonces, ¿qué se interpone en el
camino?
El CapEx va en el balance general y nunca impacta en el
EBITDA, ya que la parte de la depreciación se excluye del EBITDA. El
OpEx, en cambio, reduce los beneficios, haciendo que el EBITDA sea
menor. La percepción negativa del OpEx se ve agravada por el hecho de
que muchas empresas utilizan el EBITDA para calcular las bonificaciones.
¿Quién va a equipar su flujo de trabajo de producción con soluciones
pagadas con OpEx si eso va a reducir sus ingresos personales?
El
OpEx es considerado como “el villano” debido a la escasa correlación
entre el EBITDA y el flujo de caja. En realidad, esta reputación es
inmerecida. Imagínese que puede elegir entre una inversión de capital o
un arrendamiento. Con una inversión de capital, usted paga por la
solución al principio de su inversión. Todo el efectivo se paga a sus
proveedores inmediatamente. Con un arrendamiento, puede repartir sus
pagos a lo largo de la vida de la solución, haciendo coincidir la salida
de efectivo con la entrada de efectivo por poner la solución en uso
productivo. Y ¡listo! Ha mejorado inmediatamente su flujo de caja (a
pesar de un menor EBITDA). Las soluciones de flujo de trabajo basadas en
OpEx pueden mejorar el flujo de caja de la misma manera. Por ejemplo,
muchos de nuestros productos solo se utilizan cuando hay un evento que
cubrir, como un acontecimiento deportivo o una noticia de última hora.
Si se pudiera pagar por estos productos SOLO por el tiempo que
estuvieron en uso, en algunas aplicaciones, el pago por uso podría
reducir el flujo de caja total en más de un 80%.
Otra ventaja de los
modelos OpEx a tener en cuenta es la disminución del riesgo y de las
barreras de entrada. Si un ejecutivo de televisión apuesta por un
producto nuevo e innovador y gasta CapEx y no funciona, esa decisión
puede haber costado a la empresa millones de dólares en activos ociosos.
En cambio, si el ejecutivo utiliza un modelo de pago por uso y el
producto se cancela, la empresa solo pierde una parte del costo. Puede
que la idea no haya funcionado, pero no ha sido un fracaso profesional.
Un nuevo enfoque para la próxima generación
Veo
que está surgiendo una generación de ejecutivos de la industria de la
televisión con experiencia en TI. Puede que sean ellos los que lideren
la transición de la industria lejos de los grandes gastos de capital. La
promesa de innovación, creatividad y uso más productivo de los recursos
ya está impulsando a los pioneros del sector, como las marcas de
videojuegos que transmiten deportes electrónicos, a enfocarse en flujos
de trabajo centrados en el OpEx, utilizando tecnologías basadas en la
nube y computación elástica para reducir el costo de producción.
Las
ventajas económicas reales de los modelos OpEx son demasiado buenas para
dejarlas pasar. Con el tiempo, la percepción se fusionará con la
realidad e impulsará la adopción de los modelos OpEx. Cada vez más,
espero ver un gran giro hacia el cambio de dólares de CapEx por centavos
de OpEx porque tiene sentido que las empresas de broadcast lo hagan. Un
último punto sobre los modelos de pago por uso es que, normalmente,
estas soluciones se "actualizan" en tiempo real. Se añaden regularmente
nuevas funciones y opciones. En un modelo CapEx, a menudo las soluciones
son estáticas y se requiere una inversión adicional para añadir nuevas
funciones. Los que se abstienen de adoptar el modelo OpEx pueden
descubrir que esperar para unirse solo acabará costándoles más a largo
plazo.
© Tecnologia Profesional 2021
